律师手记：三开庭仍扯不清的20万“糊涂账”——法官心里门清，两人却死扛到底

从业多年，我很少见到一起劳务纠纷能开三次庭还没个定论，直到遇上小琳诉老周的案子。三次庭审下来，证据摆了一摞，辩论来来回回绕，可谁都看得出来，这案子的核心从来不是“劳务费”，而是藏在数百笔转账背后、谁都不敢明说的情人关系——连法官都忍不住在庭审间隙皱着眉翻看证据，那眼神像在说：“这点心思，大家都懂。”

第一次开庭，小琳就带着一沓厚厚的转账记录坐在原告席，声音发颤却语气坚定：“2021到2023年，两年多时间里我在他工地管采购、对账，这数百笔转账，少则几千多则几万，全是老周让我代付的工地开支，备注里‘买水泥’‘付工人餐费’写得清清楚楚，跟我的劳务费半毛钱关系没有！”可当法官追问“有没有对应的采购合同、收据或供应商联系方式”时，她却慌了神，只掏出几张字迹潦草的手写流水，上面连具体开支明细都模糊不清。

老周的反驳来得又快又硬，第二次开庭时直接拍了证据桌：“什么工地开支？她在工地就是帮着看看材料、记个简单台账，哪有那么多要垫付的钱？那些零碎转账，全是我按她‘干活情况’给的劳务费，两年多给了20万，早就多给了！”可法官接着问“劳务费按什么标准计算，为何每次金额不固定”，老周却卡了壳，支支吾吾半天，只说“看她辛苦，偶尔多补点”——这话听着，倒更像情人间的“零花钱”，而非正规劳务报酬。

到了第三次开庭，双方的辩论几乎成了“重复拉锯”。小琳依旧死咬“全是开支，没拿劳务费”，补充的证据还是零散的流水；老周也坚持“20万就是劳务费”，却拿不出任何关于报酬标准的书面约定或考勤记录。

法官耐着性子梳理证据，偶尔抛出的问题直戳要害：“小琳，你主张的开支中，2022年8月那笔1.5万元‘买钢筋’，为什么没有供应商收款记录？”“老周，你说转账是劳务费，那2023年春节前一次性转的4万，为何备注是‘过年用’？”每次被问住，两人要么沉默，要么扯些无关的理由，谁都不敢提“情人”这层关系。小琳怕一旦承认，老周的原配会以“擅自处分夫妻共同财产”为由起诉她，要回这20万；老周更怕认了特殊关系，不仅要按小琳主张的标准补付劳务费，还可能因婚内出轨影响后续的家庭财产分割，名声也得毁了。

其实明眼人都清楚，这20万、数百笔转账里，根本不是单一的“开支”或“劳务费”：有小琳确实为工地垫付的少量费用，有她打杂应得的微薄报酬，更多的是老周作为情人，平时给的生活费、节日补贴。可现在闹掰了，两人都只想从对自己有利的角度“算账”，把那些“见不得光”的部分全藏起来。

从法律层面看，这案子的难点恰恰在于“证据与事实脱节”。根据《民事诉讼法》，当事人对自己提出的主张有举证责任。小琳要证明“转账是开支”，缺关键凭证；老周要证明“转账是劳务费”，缺核心依据。法官即便通过庭审细节猜到了背后的真相，也不能仅凭“猜测”断案，必须基于双方提交的证据来认定事实——这也是三次开庭仍没定论的关键。

三次庭审结束后，法官让双方回去等候，说会再梳理证据后组织调解。可我心里清楚，就算调解，这两人也难达成一致：小琳怕让步就露了馅，老周怕松口就吃了亏。说到底，这局困的不是法律，是人——老周婚内出轨想靠钱“遮丑”，小琳明知对方有家室还贪图利益，两人都在不正当的关系里算计，最后把自己拖进了“有理说不清”的泥潭。

法律从不会为违背公序良俗的算计兜底，就算这20万的账最后有了判决结果，两人也没真正的赢家。毕竟，靠欺骗和侥幸搭建的关系，算得再精，到头来都是给自己挖的坑。