男子捉奸后殴打“第三者”致其轻伤，是故意伤害还是正当防卫？

案件描述：杭州男子张某（化名）发现妻子与李某（化名）在酒店门口车内举止亲密。张某怒不可遏，将李某拖出车，用拳头、头盔连续击打其头部及要害部位，致其面部多处创口（累计超6厘米）、鼻骨骨折，经鉴定为轻伤一级。妻子跪地求饶称“我已出轨一次”，但张某未停手。警方赶到后控制现场，张某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。此类事件并非个例：浙江瑞安一男子因撞破妻子出轨，开车撞伤第三者并持棍殴打，最终致对方死亡，被判无期徒刑。

案情与判决分析

1.法律定性：故意伤害罪成立，正当防卫不适用

核心要件分析：根据《刑法》第234条，故意伤害罪需符合“主观故意+客观伤害行为+轻伤以上后果”。张某主动实施殴打，且针对要害部位（头部、面部），符合故意伤害要件。正当防卫的成立需满足五大条件：存在不法侵害、侵害正在进行、具有防卫意图、针对侵害人本人、未超必要限度。本案中，李某与张某妻子的亲密行为虽违背道德，但不属于法律意义上的“不法侵害”（未危及人身安全），且张某攻击时未遭受实际暴力威胁，故防卫主张不成立。

类案判决参考：湖北武汉杨某伟案中，法院明确“因琐事冲突准备工具反击，可能构成防卫过当而非正当防卫”；上海王某案中，受害者持美工刀先动手，被告夺刀反击被认定正当防卫——与本案“单方施暴”性质截然不同。

2.量刑关键：轻伤标准与情节认定

伤情等级界定：依据《人体损伤鉴定标准》，面部创口累计超6厘米即构成轻伤一级，张某行为已达此标准。

量刑区间：轻伤一级通常处三年以下有期徒刑、拘役或管制。但若有“手段恶劣”“报复性动机”等情节，可能从重处罚；若积极赔偿并获得谅解，可缓刑或从轻。

3.出轨过错是否减轻刑责？

司法实践中，被害人过错（如出轨）可作为酌定从轻情节，但不豁免刑责。如瑞安案中，第三者虽有过错，被告人仍被判无期。本案中，李某的道德瑕疵不影响张某故意伤害罪的成立。

4.后续民事赔偿

张某需承担医疗费、误工费等直接损失（约数万元）。若被害人提起刑事附带民事诉讼，还可主张精神损害赔偿，但法院通常仅支持实际物质损失。

张某案揭示了一个残酷现实：道德受害者≠法律豁免者。愤怒下的暴力宣泄，虽能短暂“解气”，却需付出自由代价——轻则案底缠身，重则牢狱之灾。

1.出轨是道德问题，殴打是法律问题：情感背叛可通过离婚、索赔等合法途径解决，而非以暴制暴；

2.正当防卫有严格界限：仅适用于“制止正在进行的人身威胁”，情感冲突不属此范畴；

3.司法倾向理性救济：法院虽认可被害人过错可酌定从轻，但坚决反对“私刑正义”。

当婚姻裂痕出现时，法律提供的不是拳头，而是离婚协议、财产分割与损害赔偿。正如杭州案律师所言：“暴力只会将受害者变为施害者，让悲剧覆盖悲剧。”唯有克制情绪，诉诸规则，才能在破碎的关系中守住最后的底线——人的尊严与法律的权威。