职务犯罪案件翻供能成功吗？

刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是刑事诉讼中的重要证据之一，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。但是司法实践中，公安机关、检察机关、人民法院对口供的重视程度非常之高，这是司法机关办案之常态，能不能获取口供是刑事案件是否成功告破，是否能顺利提起公诉并作出判决的重要依据，因此口供是证据之王的称呼不虚其名。但是，口供是言词证据，也称主观性证据，因案件所处阶段的不同，嫌疑人、被告人的主观心态不断地变化，改变口供的可能性不断增加，这种口供的改变就是翻供。那么，能不能翻供，翻供会带来什么样的法律后果呢？

1、如何认定翻供

翻供的前提是嫌疑人、被告人曾经做过有罪、罪重的供述。如果被告人始终未做过有罪、罪重的陈述，不存在翻供。当然，嫌疑人、被告人在新的供述中以自己有罪、罪重推翻了自己原来无罪、罪轻的陈述，也不属于翻供，而属于悔罪交代。翻供的原因比较复杂，可能因为原口供取得方式违法，如存在刑讯逼供、暴力胁迫取得口供等，也可能讯问者使用的各种审讯技巧，如“引供、诱供、调动、利用、攻心、诱惑、间探等”利用圈套而取得供述。对于前者依法属于非法证据应该排除，而对于后者，法律和司法解释并没有明确规定属于非法证据，司法实务中，这种证据极难作为非法证据予以排除。

2、法律并不禁止翻供

刑事诉讼法没有禁止嫌疑人或被告人翻供的相关规定，相反，明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”。虽然法律规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实供述，但是这里的如实供述，既包含嫌疑人、被告人参与了犯罪、如何实施犯罪过程的供述，也包含没有参与犯罪或者是因为正当防卫紧急避险等进行的辩解，所以不能将如实供述的义务，理解成必须承认参与犯罪行为，因此，犯罪嫌疑人、被告人依法有权纠正自己错误的供述，这才是如实供述的正确理解。

3、翻供与认罪态度的关系

嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。这是法律对自愿认罪的从宽量刑情节的规定，但本条重点强调的是“自愿”和“如实”，如嫌疑人并非自愿，而且在认罪供述时做了虚假的口供，之后改变了虚假的口供，如实供述了相关事实，那么所谓的翻供，正是认罪的表现，根据相关司法解释规定，在查清翻供的事实后依法处理，如果构成认罪认罚，可以从轻处理，如果经查翻供后无罪或者证据存疑，可能判无罪不起诉或者撤销案件，当然如果经查翻供的内容不属实，原认罪认罚会被否定，翻供者不能得到从轻处理。

4、翻供后面临的法律后果

翻供面临下列法律后果：如果案件在法院审理阶段被告人翻供，可能面临三种法律后果：其一是庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述，这种情况，法院有可能认为被告人没有认罪、悔罪表现，从而会从严处理；其二是庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述，这种情况可能被法院认定为有悔罪表现，进而受到从宽处理；其三是庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述，此种情况可能会因存疑判决被告人无罪。当然，因证据发生变化，检察院也有可能撤回起诉。

如果案件在对检察院公诉阶段或者在公安侦查阶段翻供，若翻供不成立，案件依然会提起公诉，并且在量刑建议会从严提出，如果翻供成功，嫌疑人的案件有可能撤销或者不起诉。

这里特别需要指出的是，嫌疑人或被告人翻供，对辩护人也存在着很大的法律风险，即辩护人如果存在教唆、引诱被告人翻供，可能会触犯《刑法》第306条的规定，涉嫌辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪被刑事立案甚至被判刑。